ЦЕРКОВНЫЙ СУД:
ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ
И ПОЛОЖЕНИЕ О НЕМ
В УСТАВЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (2000 г.)
преподаватель МинДАиС, кандидат богословия Н.И. Болоховский

Православной Церкви принадлежат, в пределах ее границ, три ветви власти[1]: 1) законодательная, издающая законы для осуществления успешной евангельской миссии Церкви в этом мире, 2) исполнительная, пекущаяся о реализации этих законов в жизни верующих и 3) судебная, восстанавливающая нарушенные правила и уставы Церкви, разрешающая разного рода споры между членами Церкви и нравственно исправляющая нарушителей евангельских заповедей и церковных канонов. Таким образом, последняя ветвь власти, судебная, содействует охранению святости церковных установлений и богоучрежденного порядка в Церкви. Функции этой ветви власти на практике осуществляет церковный суд.

Православное Догматическое богословие учит, что Церковь Христова — «общество всех разумно — свободных существ, т.е. и ангелов и людей, верующих во Христа Спасителя и соединенных в Нем, как единой Главе своей»[2]. Также, «Церковь Христова объемлет собой собственно людей, исповедовавших и исповедающих веру Христову, всех до единого, когда бы они ни жили, и где бы ныне ни находились, еще ли на земле живых, или уже в стране умерших»[3].

Становясь членом Церкви, человек свободно принимает на себя все права и обязанности по отношению к ней. Так, в частности он должен сохранять в чистоте ее догматическое и нравственное учение, а также следовать и подчиняться всем ее правилам. Нарушение этих обязанностей и составляет непосредственный предмет церковного суда. Из этого следует, что церковному суду подлежат преступления членов Церкви против веры, нравственности и церковных уставов.

В Священном Писании имеется указание на то, каким образом Церковь должна осуществлять судебную власть. Господь наш Иисус Христос, истинный Бог и истинный человек, проповедуя только любовь, кротость и мир, не мог одобрить споры между своими последователями. В то же время, учитывая естественные свойства падшей человеческой природы, Он указал на средства для прекращения споров. Это указание содержится в Евангелии от Матфея: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18, 15-18)[4].

Из приведенного евангельского фрагмента мы видим, что вначале предлагается спорное дело разобрать между собой самим тяжущимся. Далее, если это не приведет к его разрешению — в присутствии двух или трех свидетелей. Наконец, если и это не даст ожидаемого результата, тогда передать этот спор на суд всей церковной общины, которая и вынесет окончательное решение.

То, что какие-либо споры, возникающие между христианами, необходимо решать внутри церковной общины, мы видим из слов апостола Павла. В своем первом послании к Церкви в Коринфе он порицает христиан за то, что они обращаются за разрешением житейских тяжб, возникших в их среде, к языческим судьям. Он советует коринфским христианам в дальнейшем не делать этого, а избирать из своей среды мудрого мужа, который бы рассуждал их дела[5]. Проф. А. С. Павлов замечает: «Этот совет мотивирован был такими соображениями, которые по тогдашним обстоятельствам, имели для христиан решающую важность. Являясь со своими тяжбами в общие (языческие) суды, христиане роняли бы в глазах язычников нравственное достоинство своей религии, которая объявляла себя религией любви и всепрощения; с другой стороны, римское судопроизводство соединялось с некоторыми религиозными обрядами (например — воскурением фимиама богине правосудия[6]), исполнение которых, естественно, должно было возмущать христианскую совесть. Эти побуждения были так сильны для христиан, что они стали смотреть на совет апостола, как на обязательное предписание»[7].

Приведенные выше новозаветные фрагменты дают основания полагать, что Церкви, как человеческому обществу усваивается судебная власть по отношению к своим членам.

Следуя наставлениям апостола Павла, христиане первых веков избегали языческих судов и обращались за разрешением своих споров к суду правящих епископов[8]. В первую очередь это касалось клириков. Для мирян суд епископа имел преимущественно характер третейского суда. К концу III века среди христиан широко распространилась дисциплина епископского суда.

В последствии Церковь официально закрепила это положение для членов клира в каноне 9 IV Вселенского Собора: «Аще который клирик с клириком же имеет судное дело, да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит, да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело, да судится в областном соборе. Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие: да обращается или к Экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится»[9].

Со времени правления Константина Великого обычай христиан судиться у своих епископов приобрел силу государственного закона. В 321 г. император Константин предоставил епископам право быть третейскими судьями. Их решения считались окончательными и безапелляционными. В 331 и 398 гг. эта привилегия претерпела существенные изменения, и епископу было дано право действовать в гражданских процессах в роли посредника, на основании апелляции обеих сторон.

Такое положение дел имело двоякий характер. С одной стороны, оно возвышало авторитет епископа в глазах общества и давало ему возможность познакомиться с паствой, а также иметь на нее (паству) разнообразное воздействие. Настоящим благом являлось для народа и то, что в противоположность гражданскому суду, погрязшему во множестве формальностей, процедура епископского суда была сведена до минимума.

С другой стороны, раздавались голоса против этого рода привилегии. Проф. В. В. Болотов в связис этим пишет: «Св. Златоуст говорит, что эта привилегия составляет тяжелое бремя для епископов. Им предстоит много труда. Трудно определить на чьей стороне право и не оскорбить другого лица. Поэтому лучшие епископы с крайней неохотой брались за судопроизводство. Блж. Августин только по самоотвержению нес эти обязанности. Его трибунал постоянно был осаждаем множеством тяжущихся, так что, когда два Собора назначили ему трудную богословскую работу, то Августин заключил формальный договор с паствой, чтобы ему предоставлено было 5 дней свободных в неделю. Договор был даже изложен на бумаге. Несмотря на это, его, по его словам, и до и после полудня отвлекали от дела. В результате же получалось раздражение потерпевшей стороны». В. В. Болотов далее замечает: «Епископу не прощали безапелляционности его приговора»[10].

Во время судопроизводства, епископу помогали рассматривать жалобы уполномоченные лица из церковного клира. Однако и здесь мог проявить себя фактор падшего человеческого естества. Так, известно, что Сильван, епископ Троадский поручал проводить дознание лицам из клира. «Но когда узнал, что они берут взятки, он стал поручать благочестивому и честному мирянину, и его за это одобряли»[11].

2. Компетенция церковного суда.

В истории Церкви, в разное время в компетенцию церковного суда входили разные дела. Так, в Римско-Византийской империи исключительно епископскому суду подлежали: 1) гражданские споры (когда ответчик и истец были клириками); 2) церковные дела, имевшие спорный характер (например, спор о принадлежности какой-либо христианской общины к юрисдикции той или иной епархии).

К делам смешанной подсудности, т.е. церковной и светской относились: 1) споры клириков с мирянами и 2) брачные дела. При императоре Алексее Комнине в конце XI столетия все брачные дела, как духовные, окончательно перешли в ведение Церкви.

На Руси Православная Церковь с самого своего появления получила в ведение собственного суда много дел разного рода. Первоначально юрисдикция этих дел определялась на основании византийского Номоканона и церковными уставами русских князей Владимира и Ярослава. Согласно названным уставам все явления общественной и частной жизни, связанные с Церковью или с нравственностью, были отнесены к компетенции церковного суда. Их можно разделить следующим образом: 1) преступления против веры и Церкви; 2) преступления против семейного союза; 3) преступления против целомудрия; 4) некоторые случаи смертоубийства, если убитым являлось лицо бесправное, находившееся под покровительством Церкви; 5) дела союза родителей и детей и 6) дела по наследству.

Что касается клириков, то они, кроме перечисленных областей человеческих отношений, подлежали ведению церковного суда как по преступлениям и проступкам, оскорбляющих их звание, так вообще по всем уголовным преступлениям, кроме смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным.

В правление Петра I юрисдикция ведомства церковного суда по преступлениям подверглась существенным ограничениям. В ведении церковного суда остались: дела о богохульстве, ереси, расколе и волшебстве, о некоторых преступлениях против нравственности и семейного союза (прелюбодеяние, двоебрачие, принуждение детей родителями к браку, насильственное пострижение в монашество) и дела о похищении церковной собственности.

Лица, состоявшие в клире во времена Петра I, судились в некоторых случаях смешанным судом, т.е. церковным и светским. Так, духовные лица, взятые в «явном злодеянии» или «тяжких государственных делах» (например — политические преступления, преступления против жизни) сначала были отсылаемы на суд в Святейший Синод для снятия сана, а затем судимы гражданским судом. Духовные лица, обвиняемые в каком-либо из «партикулярных» преступлений (например — против чести, против имущества), отсылались на суд в Святейший Синод.

В Синодальный период круг ведомства церковного суда по преступлениям постепенно сократился. К 1917 г. духовному суду были подсудны миряне по проступкам и преступлениям, подвергающим виновных церковной епитимьи (например — уклонение от исповеди по нерадению, соблюдение новообращенными инородцами прежних иноверных обычаев и т.д.). К компетенции смешанного суда были отнесены дела против брачного союза и кровосмешения (Уголовный суд рассматривал эти дела после рассмотрения их церковным судом). Дела по жалобе одного из супругов на нарушение другим святости брака прелюбодеянием входили в ведение или церковного суда или в ведение гражданского суда. Компетентность определяла цель иска — просит ли оскорбленный супруг о наказании виновного или о разводе.

Дела клириков церковный суд рассматривал вдвух случаях: 1) по преступлениям и проступкам против должности, благочиния и благоповедения и 2) по жалобам на них со стороны духовных и светских лиц в обидах.

3. Церковное судопроизводство.

Согласно догматическому и каноническому учению в Православной Церкви вся полнота судебной власти в пределах епархии сосредотачивается в лице епархиального архиерея (Ап. 32, IV Всел. 9). В своей судебной деятельности он может руководствоваться советом своего пресвитерия. На решения епископского суда каноны допускают апелляцию к областному Собору, т.е. Собору митрополичьего округа (IV Всел. 9, Сард. 14). Этот Собор представляет собой не только (вторую) апелляционную инстанцию, но и первую — для суда по жалобам клириков и мирян на своего епископа (Ап. 74; I Всел. 5). На решения областного (митрополичьего) Собора возможна апелляция к Собору, представляющему собой весь епископат отдельной Поместной Церкви (IV Всел. 9).

Канонический процесс церковного судопроизводства по существу имеет двоякий характер: 1) обвинительный, когда восстанавливается нарушенный преступными действиями церковный порядок; 2) исследовательский, но не состязательный; он служит средством к разрешению спора в том виде, в каком он установлен правилами, а не в том, в каком пожелают стороны. Таким образом, церковный суд имеет две юрисдикции своего действия: 1) по проступкам и преступлениям и 2) по спорам и пререканиям.

В церковном суде необходимо различать суд общий для всех верующих и суд особенный для служителей Церкви. Последние, кроме общих обязанностей христианина, имеют еще особые обязанности церковно-служебные, потому происходящие от этих обязанностей правонарушения составляют особый род преступлений. Члены клира, как показывают каноны Церкви, судятся особенным порядком, отличающимся от суда над мирянами, как формой, так и последствиями суда.

4. Церковные наказания.

Задача церковного суда состоит не в том, чтобы карать преступление, а в том, чтобы содействовать исправлению (врачеванию) согрешающего[12]. В связи с этим епископ Никодим Милаш пишет: «Церковь, употребляя принудительные меры против своего члена, нарушившего какой-либо церковный закон, желает побудить его этим к исправлению и новому приобретению утраченного блага, найти которое он может только в общении с нею, и только в крайних случаях лишает его совсем этого общения. Средства, употребляемые для этого Церковью, могут быть и сильные, смотря по тому, насколько это может принести пользы ей и ее достоинству. Как во всяком обществе, так и в Церкви, если бы не осуждались преступления отдельных членов и не удерживалась бы властью сила закона, то такие члены легко могли бы увлечь за собою других, и таким образом, широко распространить зло. Притом и порядок в Церкви мог бы нарушиться и самая жизнь ее могла бы подвергнуться опасности, если бы она не имела права отлучать от общения с собой дурных членов, предохраняя этим от заразы хороших и послушных членов»[13]. Мысли о необходимости применения исправительных санкций в отношении согрешающих для утверждения блага всей Церкви и сохранения ее достоинства в глазах «внешних» мы находим в шестом каноне святителя Василия Великого. Он призывает проявить величайшую строгость по отношению к «посвященным Богу», впадающим в блуд: «Ибо сие и для утверждения Церкви полезно, и еретикам не даст случая укоряти нас, аки бы привлекаем к себе попущением греха»[14].

Церковное наказание налагается не безусловно и может быть отменено, если согрешивший покается и исправится[15]. Церковь принимает в свое общение даже тех лиц из мирян, которые подверглись самому строгому наказанию — анафеме, если только они принесут соответствующее покаяние. Только лишение сана лиц, воспринявших таинство священства (епископ, священник или диакон), совершается безусловно, и таким образом, имеет характер карательный.

В древней Церкви тяжкие преступления влекли за собой отлучение от Церкви. Для исключенного из Церкви раскаявшегося, желавшего снова быть принятым в Церковь, возможен был лишь один путь — продолжительного, иногда даже пожизненного, публичного покаяния. Где-то в III веке установился особый порядок возвращения кающегося в Церковь. В основе его была положена идея постепенного восстановления церковных прав, подобно той дисциплине, по которой принимались в Церковь новые ее члены, проходившие различные степени оглашения. Существовало четыре степени покаяния (stationes poenitentiales): 1) плачущие (flentes); 2) слушающие (audientes); 3) припадающие или коленопреклоненные (substrati, genuflectentes) и 4) вместе стоящие (consistentes). Длительность пребывания в той или иной покаянной степени могла продолжаться годами, все зависело от степени тяжести преступления, совершенного против Церкви и ее нравственного и богословского учения. Кающиеся в течение всего покаянного периода должны были совершать различные дела милосердия и нести определенный пост. Со временем практика публичного покаяния на Востоке уступила место епитимийной дисциплине. Система постепенного покаяния отразилась в священных канонах Церкви[16].

До 1917 г. тяжкие преступления членов (мирян) Русской Православной Церкви подлежали открытому церковному суду и влекли за собой следующие виды церковного наказания:

1) церковное покаяние (например в виде епитимьи, исполняемой в монастыре или по месту жительства виновного, под руководством духовника);

2) отлучение от Церкви;

3) лишение церковного погребения, назначаемое за самоубийство, совершенное «с намерением и не в безумии, сумасшествии или временном от каких-либо болезненных припадков безпамятстве»[17].

Наказание для клириков полагаются другие, чем для мирян. За те самые преступления, за которые миряне подвергаются отлучению, клирики наказываются извержением из сана (Ап. 25). Только в некоторых случаях правила полагают клирикам двойное наказание — и извержение и отлучение от церковного общения (Ап. 29, 30; Неок. 1)[18]. Извержение из духовного сана означает в церковных правилах лишение всех прав священной степени и церковного служения и низведение в состояние мирянина, без надежды на возвращение потерянных прав и звания. Кроме этой высшей степени наказания для клириков, в церковных правилах указывается много других наказаний, менее тяжких, с очень разнообразными оттенкам. Например — лишение навсегда права священнослужения с оставлением только имени и чести; запрещение священнослужения на время, с оставлением права пользоваться материальными доходами с места; лишение какого-нибудь одного права, соединенного с священным служением (например — права проповедовать, права совершать поставление клириков); лишение права на производство в высшую степень священства и проч. Начиная с пятого века, когда распространилось построение монастырей в миру, клирики, запрещенные в священнослужении, обычно помещались в монастыре на время или навсегда. При кафедральных соборах имелись особые помещения для провинившихся клириков.

До 1917 г. в Уставе Духовных Консисторий, которым руководствовались епархиальные суды Русской Православной Церкви, были следующие наказания для клириков: 1) лишение священнослужителей сана, с исключением из духовного ведомства; 2) лишение сана, с оставлением в духовном ведомстве на низших должностях; 3) временное запрещение в священнослужении, с отрешением от должности и с определением в причетники; 4) временное запрещение в священнослужении, без отрешения от места, но с возложением епитимьи в монастыре или на месте; 5) временное испытание в монастыре или в архиерейском доме; 6) отрешение от места; 7) исключение за штат; 8) усугубление надзора; 9) пеня и денежное взыскание; 10) поклоны; 11) строгий или простой выговор; 12) замечание (см.: Устав Духовных Консисторий, 176). В Уставе Консисторий подробным образом расписан порядок, за какие преступления клириков следует то или иное наказание (ст. 177-194).

5. Положение о церковном суде в Уставе Русской Православной Церкви (2000 г.).

На Юбилейном Освященном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, состоявшемся 13-16 августа 2000 года в г. Москве, была принята новая версия «Устава Русской Православной Церкви». Среди дополнений, внесенных в новый Устав, имеется глава VII, озаглавленная «Церковный суд».

Согласно ст. 1 гл. VII «Церковный суд» Устава Русской Православной Церкви[19]: «Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства. Никакие другие церковные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление функций церковного суда».

В ст. 9 гл. I «Общие положения» Устава указаны лица, которые не могут из-за вопросов, касающихся внутрицерковной жизни обращаться на суд к «внешним». Содержание статьи гласит следующее: «Должностные лица и сотрудники канонических подразделений[20], а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебнуюи пастырскую деятельность».

Судебная система в Русской Православной Церкви устанавливается священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви и «Положением о церковном суде» (ст. 2, гл. VII «Церковный суд» Устава). Процедура судопроизводства для всех судов Русской Православной Церкви устанавливается Архиерейским Собором (ст. 4, п. т, гл. III «Архиерейский Собор» Устава).

Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается:

а) соблюдением всеми церковными судами установленных правил церковного судопроизводства;

б) признанием обязательности исполнения каноническими подразделениями и всеми членами Русской Православной Церкви судебных постановлений, вступивших в законную силу (ст. 3, гл. VII «Церковный суд» Устава).

По ныне действующему Уставу суд в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами трех инстанций:

а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий;

б) общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;

в) высшим судом — судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви (ст. 8, гл. I «Общие положения» Устава; ст.4, гл. VII.»Церковный суд» Устава).

Разбирательство дел во всех церковных судах закрытое (ст. 9, гл. VII «Церковный суд» Устава).

А) Епархиальный суд является судом первой инстанции (ст. 10, гл. VII «Церковный суд» Устава; ст. 44, п. д, гл. X «Епархии» Устава).

Судьями епархиальных судов могут быть священнослужители, наделенные епархиальным архиереем полномочиями осуществлять правосудие во вверенной ему епархии.

Председатель суда может быть либо викарным архиереем, либо лицом в пресвитерском сане. Членами суда должны быть лица в пресвитерском сане (ст. 11, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Председатель епархиального суда назначается епархиальным архиереем сроком на 3 года (там же, ст. 12, ч. 1).

Епархиальное собрание избирает, по представлению епархиального архиерея, не менее двух членов епархиального суда (ст. 12, ч. 2, гл. VII «Церковный суд» Устава; ст. 29, п. б, гл. X «Епархии» Устава).

Досрочный отзыв Председателя или члена епархиального суда осуществляется по распоряжению епархиального архиерея с последующим рассмотрением этого решения Епархиальным собранием (ст. 13, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Церковное судопроизводство осуществляется в судебном заседании при участии Председателя и как минимум двух членов суда (ст. 14, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Компетенция и процедура судопроизводства епархиального суда определяются «Положением о церковном суде» (там же, ст. 15).

Постановления епархиального суда подлежат исполнению после их утверждения епархиальным архиереем (ст. 16, ч. 1, гл. VII «Церковный суд» Устава; ст. 19, гл. X «Епархии» Устава).

В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрению. Его решение входит в силу немедленно, но дело передается в общецерковный суд, который и принимает окончательное постановление (ст. 16, ч. 2, ст. 18, ст. 24, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Епархиальные суды финансируются из епархиальных бюджетов (ст. 17, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Б) Общецерковный суд является судом второй инстанции (ст. 18, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Согласно ст. 19 гл. VII «Церковный суд» Устава: «Общецерковный суд состоит из Председателя и не менее четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором сроком на 4 года».

Досрочный отзыв Председателя или члена общецерковного суда осуществляется решением патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода с последующим утверждением Архиерейским Собором (ст. 20, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Право назначать временно исполняющего обязанности Председателя или члена общецерковного суда в случае образовавшейся вакансии принадлежит Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду (ст. 21, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Компетенция и процедура судопроизводства общецерковного суда определяются «Положением о церковном суде» (ст. 22, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Постановления общецерковного суда подлежат исполнению после их утверждения Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодомдом (ст. 25, гл. V «Священный Синод» Устава; ст. 23, ч. 1, гл. VII «Церковный суд» Устава).

В случае несогласия Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода с решением общецерковного суда в силу вступает решение Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода. В этом случае для окончательного решения дело может быть передано на суд Архиерейского Собора (ст. 5, гл. III «Архиерейский Собор» Устава; ст. 23, ч. 2 и 3; ст. 26, VII «Церковный суд» Устава).

Общецерковный суд является церковным судом высшей инстанции Самоуправляемой Церкви (ст. 12, гл. VIII «Самоуправляемые Церкви» Устава) [21]. Также и для Экзархата церковным судом высшей инстанции является общецерковный суд (ст. 4, гл. IX «Экзархаты» Устава)[22].

Общецерковный суд осуществляет в предусмотренных «Положением о церковном суде» процессуальных формах судебный надзор за деятельностью епархиальных судов (ст. 24, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Общецерковный суд финансируется из общецерковного бюджета (ст. 25, гл. VII «Церковный суд» Устава).

В) Суд Архиерейского Собора является церковным судом высшей инстанции (ст. 5, гл. III «Архиерейский Собор» Устава; ст. 26, гл. VII «Церковный суд» Устава).

В ст. 5 (гл. III «Архиерейский Собор» Устава) указаны в каких случаях Суд Архиерейского Собора является правомочным рассматривать и принимать решения. Это:

- в первой и последней инстанции по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси;

- в последней инстанции:

а) по разногласиям между двумя и более архиереями;

б) по каноническим проступкам и вероучительным отступлениям архиереев;

в) по всем делам, переданным ему общецерковным судом для окончательного решения.

Архиерейский Собор осуществляет судопроизводство в соответствии с «Положением о церковном суде» (ст. 27, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Суд Архиерейского Собора является церковным судом высшей инстанции Самоуправляемой Церкви (ст. 12, гл. VIII «Самоуправляемые Церкви» Устава). Также и для Экзархата церковным судом высшей инстанции является суд Архиерейского Собора (ст. 4, гл. IX «Экзархаты» Устава).

Обеспечение деятельности церковных судов осуществляется аппаратами этих судов, которые подчинены их председателям и действуют на основании «Положения о церковном суде» (ст. 28, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Канонические прещения, такие, как пожизненное запрещение в священнослужении, извержение из сана, отлучение от Церкви, налагаются епархиальным архиереем или Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом только по представлению церковного суда (ст. 5, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Порядок наделения полномочиями судей церковных судов устанавливается священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви и «Положением о церковном суде» (статьи 2 и 6, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Судебные иски принимаются к рассмотрению церковным судом в порядке и на условиях, установленных «Положением о церковном суде» (ст. 7, гл. VII «Церковный суд» Устава).

Вступившие в законную силу постановления церковных судов, а также их распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие предписания являются обязательными для всех без исключения клириков и мирян (ст. 8, гл. VII «Церковный суд» Устава).

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Ин. 20, 22-23.

2 Булгаков Макарий, Митрополит Московский и Коломенский. Православно-догматическое богословие. М., 1999, с. 187.

3 Там же, с. 188.

4 Ср.: 1 Кор. гл. 5; Гал. 6, 1-2; Иак. 5, 19-20; 2 Кор. 13, 1; 1 Тим. 5, 19-20; 2 Фес. 3, 6, 14-15; Тит. 3, 10.

5 См.: 1 Кор. 6, 1-6.

6 Фемида.

7 Павлов А. С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902, с. 396-397.

8 Обязательность исполнения приговора этого суда имела только нравственную сторону.

9 В 393 г. на Соборе в г. Иппоне и в 397 г. на Соборе в г. Карфагене было принято решение, согласно которому, клирик, обратившийся в гражданских спорах к гражданскому суду, терял сан.

10 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. М., 1994, кн. III, с. 130-131.

11 Там же, с. 131.

12 Ср.: Гал. 6, 1-2; Иак. 5, 19-20; 2 Фес. 3, 6, 14-15 и церковные правила: VI Всел. 102, Вас. Вел. 3, Григ. Нисск. 8.

13 Милаш Никодим, епископ Далматинский и Истрийский. Церковное право. Б. М., Б. Г., с. 493-494.

14 Вас. Вел. 6.

15 Вас. Вел. 84, Григ. Нисск. 8.

16 См.: каноны свт. Василия Великого

17 Уложение о наказаниях. Статья 1472.

18 Ап. 29 (против симонии) и Ап. 30 (против получения сана вымогательством через мирских властей).

19 Далее Устава.

20 Согласно ст. 2 гл. I «Общие положения» Устава под «каноническими подразделениями» следует рассматривать: «Входящие в Русскую Православную Церковь Самоуправляемые Церкви, Экзархаты, епархии, Синодальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, братства, сестричества, Духовные учебные заведения, миссии, представительства и подворья.».

21 На сегодняшний день Самоуправляемыми Церквами Московского Патриархата согласно стт. 16 и 17 главы VIII «Самоуправляемые Церкви» Устава являются: Латвийская Православная Церковь, Православная Церковь Молдовы, Эстонская Православная Церковь и Украинская Православная Церковь с правами широкой автономии.

22 На сегодняшний день согласно ст. 15 главы IX «Экзархаты» Устава в Русской Православной Церкви имеется Белорусский Экзархат, находящийся на территории Республики Беларусь. «Белорусская Православная Церковь» — другое официальное наименование Белорусского Экзархата.